Один лот для оборудования и ПО: проверка по 223-ФЗ
Совместная закупка оборудования и программы требует объяснить их связь. В рассмотренном УФАС случае она следовала из задачи интеграции в существующую систему.
Красноярское УФАС в решении № 024/07/3-2770/2026 от 18 сентября 2026 года признало необоснованной жалобу на закупку оборудования по 223-ФЗ. Извещение 32616281649 разместил Библиотечно-музейный комплекс Сосновоборска. Комиссия проверила состав лота и условия модернизации действующей системы.
Начните с задачи интеграции
В техническом задании заказчик предусмотрел работу нового оборудования и ПО с уже имеющейся системой. Комиссия установила единое функциональное и технологическое назначение товаров. В этих обстоятельствах их объединение соответствовало постановлению № 1875.
Для подготовки похожего задания полезно описать, с какими компонентами должна взаимодействовать поставка и какой результат требуется получить. Это позволит объяснить связь позиций внутри одного объекта закупки. Вывод по рассмотренному делу относится к подтвержденным техническим условиям.
Для оборудования в документации установили ограничение на иностранную продукцию, для ПО запрет. УФАС оценило сочетание этих мер вместе с предметом закупки. Заказчику при формировании своего лота нужно отдельно определить меру для каждой входящей в него позиции.
Сверьте характеристики с записью РРПП
Спор также касался кодов ОКПД2 26.20.30.140 и 62.01.29.000. Комиссия пояснила, что код не является функциональной или технической характеристикой. Поэтому при отличии кода реестровой записи от документации необходимо изучить само изделие.
УФАС указало на ситуацию, в которой запись выдана на принципиально другой товар с иными свойствами, как основание для вывода о несоответствии. Для проверки предлагаемой модели полезно сопоставить ее назначение и характеристики с заданием, сохранив ссылку на соответствующую запись.
Классификация при этом влияет на применение национального режима. В рассматриваемом решении выбор кода оборудования оценен с учетом установленного ограничения. Переносить код из чужой закупки без проверки собственного предмета оснований нет.
Обоснуйте требование к товарному знаку
Комиссия применила подпункт «а» пункта 3 части 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ о несовместимости и взаимодействии с товарами заказчика. Техническое задание подтверждало необходимость интеграции. Доказательств необоснованного преимущества конкретному участнику заявитель не представил.
При проверке документации участник может сопоставить предлагаемый эквивалент с условиями совместимости и подготовить техническое подтверждение. Заказчику стоит сохранить сведения об имеющейся системе, на которых основаны спорные требования. Для жалобы важны конкретные положения задания и доказательства их влияния на возможность участия.
Основания: Решение Красноярского УФАС № 024/07/3-2770/2026 от 18.09.2026.